Верховный суд защитил водителей: проверка на алкоголь с неисправным алкотестером недействительна.
Верховный суд России встал на сторону водителей, отменив решение о лишении прав автовладельца из Татарстана. Причиной стало использование просроченного алкотестера при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Водитель был признан виновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Однако он утверждал, что алкотестер "Юпитер", которым проводилось освидетельствование, не прошёл своевременную поверку. Это ставит под сомнение достоверность полученного результата.
Позиция Верховного суда:
Согласно действующим правилам, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться только с использованием поверенных и утверждённых средств измерения. Закон "Об обеспечении единства измерений" предписывает проводить первичную поверку алкотестеров до ввода в эксплуатацию, а затем периодическую поверку в процессе эксплуатации и после ремонта.
В данном случае, как установил ВС, нижестоящие суды не уделили должного внимания доводам водителя.
Хронология событий и противоречия:
• Освидетельствование водителя проводилось 26 ноября 2025 года.
• В акте освидетельствования было указано, что алкотестер "Юпитер" последний раз проверялся 3 июня 2025 года.
• Однако, согласно копии свидетельства о поверке приобщённой к материалам дела, этот же анализатор паров этанола был поверен 20 мая 2024 года, и срок действия свидетельства истёк 19 мая 2025 года.
Таким образом, данные о поверке прибора указанные в акте освидетельствования, противоречат свидетельству о поверке.
ВС отметил, что суды предыдущих инстанций не запросили свидетельство о поверке алкотестера, действительное на дату проведения освидетельствования. Вместо этого доводы водителя были формально отклонены, опираясь лишь на сведения из акта освидетельствования.
Такой подход по мнению высшей инстанции, не соответствует принципам всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
В связи с выявленными нарушениями судья Верховного суда постановил вернуть дело на новое рассмотрение.