Не указал адрес судебного участка и лишился права на перевод дела по месту жительства.

В удовлетворении таких ходатайств нередко отказывают со ссылкой на те или иные обстоятельства. В подавляющем большинстве случаев отказы носят незаконный характер.
Верховный суд РФ уже много лет высказывает четкую и взвешенную позицию, стараясь оградить водителей от нарушений «на местах». Но Верховный суд далеко, а начагай – близко, и эти нарушения продолжают возникать, а Верховный суд РФ их… снова исправляет.
Пример незаконного отказа водителю в переводе дела по месту жительства из практики Верховного суда России.
В далеком 2008 году Верховный суд России, рассмотрев дело № 48-Ад08-2 (Постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 15.10.2008), снова дал четкое разъяснение судьям, что недопустимо незаконно отказывать водителям в удовлетворении их ходатайств о переводе дела по месту жительства.
В этом деле Верховный суд РФ обнаружил совсем уж надуманный отказ водителю в удовлетворении его ходатайства. В качестве причины отказа написали следующее: «Не был указан адрес мирового судьи, которому дело подлежало направлению по подсудности».
Это смешно, но остается фактом. Именно такая причина и была указана в отказе водителю в переводе дела. Получается, что водителю вменили в обязанность проводить работу вместо других лиц. Оказывается, водителю при заявлении ходатайства нужно ещё выяснить конкретные данные мирового судьи и его адрес.
Рассмотрев это дело, Верховный суд РФ признал, что водитель не обязан предоставлять соответствующие сведения. Его дело заявить ходатайство, и он его заявил. Этого достаточно. А уж выяснить, куда дело отправлять – это задача лиц, которые это ходатайство рассматривают и удовлетворяют. С учетом этого Верховный суд признал отказ в переводе дела по месту жительства произвольным и нарушающим права водителя (ЛВОК). Нарушены положения Конституции РФ (статья 47), КоАП РФ (статья 29.5).
С учетом истечения сроков давности на момент рассмотрения дела в Верховном суде России постановление было отменено, водитель признан невиновным, а производство по делу прекращено.