Верховный суд указал случаи, когда заёмщик может не возвращать долг банку.

Кредит — неотъемлемая часть финансовых отношений практически любого гражданина России. Оформить кредит сейчас можно прямо из дома в приложении или личном кабинете на сайте банка. Кредит оформляется всего за пару минут, при этом никаких документов не требуется. В связи с такой доступностью кредитов и простотой их оформления, всё большую популярность приобретают мошеннические схемы по оформлению кредитов в банках от имени жертвы.
Зачастую доверчивые граждане оформляют на себя кредит добровольно, а затем переводят деньги на указанный счёт, якобы способствуя полиции в поимке мошенников, например. К счастью, осведомлённость граждан растёт и таких «участников спецопераций по поимке преступников» становится всё меньше.
Но, в запасе у мошенников есть ещё один более коварный вариант. Так, жертве на смартфон, якобы от имени банка, приходит уведомление о необходимости обновления банковского приложения или скачивании какого-либо дополнительного приложения. Совершив эти манипуляции, жертва фактически добровольно предоставляет мошенникам удалённый доступ к своему гаджету или доступ к паролям и личной информации.
Мошенники, получив доступ к смартфону жертвы, без труда оформляют кредит от её имени. По этой причине нужно помнить, что все обновления и приложения необходимо скачивать только из официальных источников.
Дело о такой мошеннической схеме дошло до Верховного суда
Гражданка России оформила кредит в отделении одного известного банка. Женщина исправно вносила платежи по кредиту. Через какое-то время с ней связался менеджер банка и сообщил о просрочке. Выяснилось, что через мобильное приложение банка женщина оформила на себя ещё один кредит на сумму более 900 000 рублей, кредитные платежи по которому не вносятся.
Женщина пояснила, что дополнительных кредитов не оформляла и знать об этом ничего не знает. В ходе разбирательства выяснилось, что через какое-то время после оформления первого кредита ей позвонил якобы сотрудник банка и убедил её установить приложение на телефон. Через это приложение злоумышленники получили удалённый доступ к устройству женщины и оформили от её имени кредит, а полученные средства перевели на другой счёт.
Банк объявил, что женщина виновата в этом сама, и кредит нужно будет погашать ей. Не согласившись с таким положением дел женщина обратилась в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным и незаключенным.
Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону женщины и удовлетворили её требования. Однако суд кассационной инстанции указанные решения отменил, встав на сторону банка, и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении женщине отказали в удовлетворении её требований и обязали кредит вернуть.
Так, дело дошло до верховного суда.
Верховный Суд, рассмотрев жалобу гражданки, отменил все указанные решения нижестоящих судов.
В частности он указал, что по результатам экспертизы установлено, что в устройстве жертвы мошенников имеются следы вредоносного приложения, позволяющего управлять смартфоном удалённо.
Также ВС РФ обратил внимание на то, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» СМС — сообщения приходили жертве на латинице, в то время, как закон требует информирования клиентов исключительно на русском языке.
Помимо этого высшая судебная инстанция процитировала положения своего же Пленума от 23.06.2015 N 25, согласно которому сделкой признаётся действительное волеизъявление лица, направленное на совершение сделки, а у потерпевшей такого желания не было.
Таким образом, действия банка признаны неосмотрительными при заключении кредитного договора, а дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.